Outra FITNA sobre o Islão

The United States and the New World Order: Olavo - Conclusão

2011-12-11T07:41:00.000-05:00

The United States and the New World Order: Olavo - Conclusão

Outra FITNA - 7ª versão

2008-11-22T13:17:00.002-05:00

Translate to English -- Traduire pour Français -- Traducir para Español --
versão "7j " do texto ( revisto e aumentado ) do vídeo que está no youtube neste link
__________________________________________________________________________
Apontamentos sobre o islam.    Podem servir para uma outra fitna.
Pode haver erros, falhas e omissões.    Há na Internet muito espaço para se pronunciarem.
_________________________________________
O que foi o islam?
Um sistema de poder pessoal e ditatorial do próprio muhammad.

Qual foi a primeira ordem de muhammad?
Que as pessoas se submetem a ele, dissesse o que dissesse e fizesse o que fizesse, muito antes do kuran ser conhecido e estar completo.

Em torno desta ideia base é que construiu o seu poder ditatorial e maléfico.

O que fez muhammad?
Usou allah como desculpa e anulou e destruiu todas as outras espiritualidades anteriores e posteriores.

Na prática quis destruir todo o mundo espiritual bom.
O Divino Bom ou Espírito Santo dos religiosos

E o bom senso ou razão dos ateus.Se Deus é de natureza espiritual e se ele disse que não haveria mais informação espiritual divina, significa que muhammad quis mesmo negar Deus e substitui-lo por allah. Depois aproveitou ou criou argumentos que lhe conviessem para se justificar.
E do mundo espiritual só deixou o diabo a falar e agir.

O islam foi baseado no kuran?
Não.
Não foi baseado no kuran.
Não foi baseado na sunna.
Não foi baseado na sharia.

O kuran só foi compilado depois de muhammad morrer.
A sunna e a sharia muito depois.

O islam foi baseado no poder pessoal de muhammad, no que ele disse, fez e quis, muito antes do kuran existir.

E é Islamismo?
Não!
É mesmo maometismo, pois tudo é baseado no que muhammad disse e fez e, até no kuran muhammad deu indicações a allah.
E, nunca antes a religião se chamou islam.
Nunca antes Deus foi chamado de allah.

allah é Deus?
Não!

O Deus dos cristãos, o Deus dos judeus, O Deus dos zoroatras, etc... já na altura estavam definidos,e as características de allah são diferentes e até opostas aos mesmos.

O islamismo é a continuação do cristianismo?
Não!

O comportamento dos seguidores imediatos de muhammad foi diferente do comportamento dos seguidores imediatos de Cristo.
Portanto a mensagem de muhammad nada tem a ver com a mensagem original de Cristo e até é contrária à mesma.

O kuran é a palavra de allah?
Não. Ou se é, foi tudo mal feito.
allah não escreveu, não ditou, não verificou nem assinou o kuran. Não há testemunhas credíveis disso.
E muhammad também não escreveu, não organizou, não ordenou, não verificou e nem assinou o kuran.
Se as respostas são negativas, quer dizer que nem um nem outro respeitaram o kuran, porque podiam ter feito tudo aquilo e não o fizeram.

-Mas na Bíblia, Deus também não o fez.
No Cristianismo sempre há uma mensagem espiritual, isto é, informação para além do que está escrito através da acção do Espírito Santo.
E no cristianismo e na maioria das outras espiritualidades há espaço para o bem e para a procura do bem.
No islam só há espaço para o mal e para a procura do mal.
E se muhammad queria que todo o texto ficasse intacto devia ter aprendido, entre outras coisas, a ler, escrever, contar calcular e organizar.
E não o fez porque não quis.

O kuran está intacto?
Não.
Foi compilado já no tempo dos califas.
Os califas eram quem mais sabiam do islamismo, eram os chefes dos crentes.
Os califas não ditaram o kuran, não o escreveram, não o verificaram, nem o assinaram.
Pediram a outros com menos poderes e conhecimentos que fizessem esse serviço.

Há mais outro argumento.
As mulheres do próprio muhammad, foram as pessoas mais muçulmanas que houve.
Os muçulmanos fizeram-lhes guerras e derrotaram-nas.
Então a versão mais fiel do islamismo foi guerreada e derrotada pelos próprios muçulmanos.

Também a numeração e as vogais foram acrescentadas e todos os escritos originais do tempo de muhammad foram destruídos pelos muçulmanos mais importantes.
Portanto e baseado também nestes argumentos, a versão actual do kuran é seguramente uma versão corrompida e falsificada.

Há ciência no kuran?
Não!
Entre outras coisas, allah não sabia ler, nem escrever, nem organizar, nem ordenar, nem calcular, nem contar.
Porque se sabia e não ensinou muhammad, então a conclusão ainda é pior.

As imagens de muhammad são um insulto?
Não. Até são um elogio, por representarem um pouco daquilo que muhammad disse e fez.
O kuran não proíbe imagens de muhammad. Dizem que só a sunna, mas se fossem usadas para idolatria.
As caricaturas não servem para idolatria.
Mas a exemplo de muhammad, os maometanos usam tudo e mais alguma coisa para criar problemas, fazerem mal e obterem lucro.
Usam mesmo coisas e argumentos contrários ao islam.

Há grandes insultos ao islam?
Há!   São feitos e usados pelos próprios muçulmanos sem se darem conta disso.
allah sabe e gosta.

Quem mais insultou muhammad?
allah.    Entre outras coisas, demorou 20 anos a supostamente ditar-lhe um livro e não o ensinou nem a ler nem a escrever.

Quem mais insultou allah?
muhammad. Entre outras coisas, chamou-o de ignorante, incapaz, ineficaz, incompetente e brutamontes.
Em várias ocasiões importantes, muhammad não confiou nem nos muçulmanos, nem no kuran, nem em Gibril nem em allah para nada nem coisa alguma.
O islam também é auto insultável. Se dissermos o que muhammad disse, fez e quis, já o estamos a insultar. O mesmo para os enganados por ele.

Os enganados por muhammad, pouco ou nada sabem do kuran, mas quando é para criar problemas, tudo serve.
Nem que seja com coisas a insultar allah.

Em verdade e já com muhammad.
allah era melhor servido quando era traído, ofendido, esquecido.
allah era melhor adorado quando era insultado, ignorado, trocado e corneado.

muhammad fartou-se de insultar allah e de o cornear.
Os muçulmanos até os cornos lhe puseram nas mesquitas.

Quando usam a palavra Deus em vez da palavra allah, estão a trair allah. Isto é mais um exemplo de que allah é melhor servido quando é traído

muhammad precisou de 50 anos para ter maturidade emocional para casar com uma criança de 6 anos.
A criança de 6 anos, teve maturidade emocional imediata. Com isto a criança demonstrou ter mais e melhores capacidades que o próprio muhammad.

Qualquer criança que saiba ler e escrever já está a insultar muhammad e allah. Demonstra ter mais capacidades do que eles.

Se as mulheres mostraram ter mais maturidade emocional, sexual e cívica que os homens e que até o próprio muhammad, então os califas, sheiks, imames, aiatolas e que tais deviam ser só mulheres.

Se allah não tem sexo então os atributos de allah também deviam ser femininos.

allah é único?
É!   Não pode haver 2 ou mais allahs, porque se houvesse andariam em guerra.
No mundo dos maus é que todos andam em guerra até que fica só um.
Isto quer dizer que allah é de natureza espiritual má. Portanto, no mundo de allah, que é o mundo mau, ele é único e só o pode ser.

muhammad foi mensageiro de allah?
Como muhammad se baseou no mundo espiritual mau e fez as coisas mal feitas, podemos até dizer que muhammad foi mensageiro desse mundo mau ou seja de allah.

muhammad foi monoteísta?
Não!   Entre outros deuses, adorou o deus poder, o deus dinheiro, o deus luxo, o deus do sexo, o deus da crueldade e em várias ocasiões importantes nem sequer quis saber de allah.

Os maometanos vão para o paraíso?
Não!
Se allah não aceita outros deuses no seu mundo, então também não aceitará humanos.
Mas allah é grande... a enganar.
Também não teriam meios de lá chegar.
muhammad disse que foi lá num cavalo com asas e que subiu numa corda.
Nunca ninguém viu o cavalo e a corda, nem ele trouxe fosse o que fosse.
muhammad disse para serem sepultados virados para Meca.
Com isto também quis dizer que o espírito do seguidor ficava no cadáver.

allah era todo poderoso?
Não!   Mas teve o poder de mentir. E a mentir disse que era todo poderoso.
Se allah fosse todo poderoso e tudo soubesse, teria logo no inicio orientado muhammad para Meca. Não teria baralhado as pessoas.
Além disso teria usado melhores métodos e processos.
muhammad disse que allah era toda poderoso.
Mas muhammad provou que allah não era todo poderoso.
Temos que tirar conclusões do que muhammad disse e fez.
E as conclusões é que são as verdadeiras revelações que maomé nos deixou.

O que significa allahu akbar?
allah é grande. allah é o maior.
Mas esta afirmação é mais um insulto a allah.
Quando se diz que uma entidade é grande estamos a fazer uma comparação, e numa comparação há 2 ou mais entidades.
Logo allah não é único.

Quando se orientam para Meca, orientam-se para a pedra da Kaba?
Podem pensar que sim, mas para quem estiver longe, orientam-se para Meca.
E em Meca o que está visível do exterior e acessível é o símbolo de Satanás. A pedra está dentro da kaba, guardada e não é visível do lado de fora.
allah foi grande... a enganar.

Quem fez o inferno?
allah.
Quem fez Satanás?
allah
Quem concedeu liberdade de movimentos e de acção a Satanás?
allah.
Foi o próprio muhammad que o disse. Portanto allah é o responsável por todo o mal.
Indirectamente através de outros, directamente através do islamismo,
allah foi mesmo pior do que o diabo, pois foi o seu criador e autorizador.

islam é paz?
Não!    Não foi, não é, nem nunca o poderá ser.    Está estruturado de forma conflituosa.    Já houve conflitos com as próprias mulheres de muhamad.
muhammad utilizou um discurso e uma linguagem dupla. Para seduzir dizia uma coisa, mas quando teve todo o poder matou cruelmente pessoas inocentes e indefesas. Quando se fala em paz, é paz pelos critérios de muhammad. Isto é, nenhuma. E a prova está nos seguidores imediatos que foram as pessoas mais seguidoras de muhammad, inclusive as próprias mulheres.
O mesmo discurso duplo aplicou em relação à tolerância, à justiça, às religiões, etc...
Pelos critérios de muhammad, eram o contrário do que dizia.
muhammad disse que haveria guerra até ao fim dos tempos.
Portanto quem disser que o islam é paz, também está a insultar muhammad.
muhammad também utilizou e justificou o discurso duplo para dissimulação.

Quando muhammad disse que era para agradar a allah, para a vontade de allah, para prazer de allah, isto significa que allah era carente.
Alguém só é carente quando não é toda poderosa, nem é criadora de tudo.

Quando muhammad disse para se lutar por allah, isto significa que allah era fraco.
Tão fraco que tinham que ser os enganados por muhammad a defendê-lo.

muhammad disse que allah tinha 100 atributos.
Por muitos que sejam, são uma quantidade limitada.
Logo allah era limitado. Mais um insulto a allah.

O kuran é válido?

Não!       muhammad disse que se houvesse algo melhor o kuran seria falso.
Pode até ser que exista, mas até hoje não se conhece nenhum livro pior, e na altura o kuran nem livro era.
Assim, até pelos critérios de muhammad o kuran é inválido.
Como nem muhammad nem allah sabiam ler, escrever ou sabiam o que era um livro, o corão era a melhor coisa para eles, pois não conheciam mais nada.
Até no kuran muhammad disse que não entendia o que dizia.

O que os maometanos disseram foi de confiança?
Não!
Para fazerem a sunna reuniram 600 mil relatos dos que viveram naquele tempo, e dos mesmos só aproveitaram 10 mil.
E nesses ainda há os fortes e os fracos.

muhammad foi democrata?
Não.
E dizem que para compilar o kuran ouviram os memorizadores, mas para elegerem os califas nunca o fizeram.
muhammad não se preocupou com os seguidores, senão teria dito para os califas serem eleitos pelos que sabiam o kuran, e nem isso disse.

allah já existia antes?
Já. O avô de muhammad já tinha no nome a palavra allah e era politeísta.

muhammad foi destruidor?
Foi. Havia 360 deuses quietos e parados em Meca e ele directamente destruiu 363.
Aqueles e mais o dos Cristãos, o dos Judeus e o dos Ateus.

muhammad foi cobarde?
Foi. Não destruiu esses deuses durante 10 anos quando conviveu com eles.
Mas destrui-os logo que teve força militar para isso.
muhammad foi talvez a pessoa mais destruidora que existiu. Até o espírito de Deus quis destruir.

muhammad foi racista?
Foi. até no paraíso criou raças diferentes.

muhammad foi esclavagista?
Foi. Teve escravas e até no outro mundo escravizou os espíritos e os muçulmanos.
Se defendeu o negócio com os esclavagistas, então foi um deles ou até pior.
Pois muito esclavagistas compravam escravos e será interessante saber se muhammad comprou algum ou se os tomou sem os pagar.

Podemos confiar nos historiadores?
Não na maioria.
Chamam de numeração árabe, dando a entender que essa numeração foi criada pelos monoteístas muçulmanos, quando na verdade essa numeração foi criada pelos Pagãos Hindus.
Em verdade muita coisa boa foi criada pelos Pagãos.
A maior parte da escrita e a maior parte da cultura teve origem em politeístas e pagãos.
_________________________________________________ _______________________________

Uma coisa é ler os críticos, outra é ler o próprio kuran, sunna e o que argumentam. Verifica-se que aquilo é muito pior do que os críticos têm dito até agora.

Sabe-se que os assuntos espirituais e religiosos são vastos e complexos, mas quando se tenta definir o indefinível, fixar o infixável, numerar o inumerável, nomear o inominável, ascender ao transcendente, muitos problemas se criam, muitas polémicas se levantam.

Quem quer acreditar acredita em tudo e mais alguma coisa, desvalorizando tudo o que não está conforme à sua crença e criando mitos favoráveis à mesma. Mas é preciso cuidado com as crenças. allah foi grande....a enganar.

Na nossa análise fazemos diferença entre aqueles que são mesmo muçulmanos maometanos e os que se dizem muçulmanos mas que ainda têm componentes não maometanas e não sabem verdadeiramente o que o islam foi e é.
Através das componentes não maometanas, essas pessoas são pessoas normais e por vezes até boas pessoas, mas como muçulmanos maometanos, nem gente podem ser.
_________________________________________________________________________________

Continuação
_________________________________________________________________________________
O islamismo é uma ditadura onde todos querem ser ditadores.

muhammad pouco a pouco transformou as pessoas em monstros.

No islamismo tudo e todos se insultam e têm prazer nisso. muhammad e allah insultaram-se mutuamente, sabiam e tinham prazer nisso.

muhammad teve + de 4 mulheres por razões politicas. Mais um insulto a allah. Considerou a instituição casamento superior ao kuran.

muhammad dava uma parte maior do saque aos novos seguidores. Puro suborno e mais um insulto a allah.
Desconsiderou quem era melhor seguidor e há mais tempo e, considerou o deus dinheiro superior ao kuran e a allah.

muhammad calou todo o divino bom e só deixou o diabo a falar ( a sussurrar ) e a agir.

No islamismo, Deus ou o bem não se manifestam no ser humano.
Naquela coisa, o ser humano não é fonte de religião, de politica, de filosofia, nem de nada bom.

Quando alguém acredita, é porque alguma coisa ou alguém do mundo espiritual diz à pessoa para acreditar.

Como muhammad calou Deus e só deixou o diabo a falar, então os enganados por muhammad só são informados pelo diabo.

Devido à linguagem dupla, tripla, etc... usada no kuran e há confusão do que lá está, há também no kuran argumentos suficientes para condenar o próprio muhammad e allah ao oitavo inferno.

muhammad quando pôs em primeiro lugar o pagamento de impostos do que a crença em allah, mais uma vez traiu e insultou allah com o deus dinheiro.

muhammad quando enviou uma simples carta aos outros reis para eles se submeterem, traiu allah com o deus ganância e insultou allah por não usar o kuran para convencer esses reis. Acreditou mais numa simples carta do que em todo o kuran. Não pediu o cavalo para lá ir pessoalmente.
Não pediu a allah para lá enviar gibril, nem pediu um qualquer outro método mais eficaz e convincente.

Quando muhammad disse para os seguidores pagarem o zacat, não disse para serem os seguidores a decidirem onde o dinheiro devia ser gasto.
Isto é mais uma prova de que no islamismo Deus ou o bem não se manifestam através das pessoas.

muhammad supostamente disse que deixava o kuran e a sunna. O kuran já vimos que foi corrompido. Para fazer a sunna já vimos que aproveitaram menos de 2% dos relatos. Se muhammad se tivesse realmente preocupado, teria feito escrever e verificado toda a suuna enquanto era vivo.

Há a curiosidade em saber quanta da sunna e da sira foram escritas na vida dele. Se nada, mais uma grande falta de organização e de interesse por parte de muhammad em fazer as coisas bem feitas. Sira, são as várias biografias de muhammad.

E quantas madrassas houve no tempo de muhammad? Se nenhuma, há que tirar conclusões disso.

muhammad disse que as escrituras tinham sido corrompidas. Então muhammad não devia ter utilizado nem a palavra islam nem a palavra allah, nem a palavra quran, pois essas palavras não correspondiam às palavras originais para religião, Deus e livro.
Eram palavras corrompidas pela própria lógica de muhammad.

muhammad disse que era um simples humano. Mas no início ainda desconfiou de que era satanás que o estava a enganar.
Mas quem tem mais poder? Um humano ou satanás? Com certeza que satanás. Assim e pelo que o próprio muhammad disse, foi satanás que o continuou a enganar.

muhammad disse que Cristo não teve pai biológico. Se não teve, então Cristo foi mesmo filho de Deus.

O próprio muhammad acabou por reconhecer que Cristo era muito superior a ele.

Muhammad disse que Jesus foi um simples humano, mas depois também disse que Jesus foi para o céu e que regressará à terra .
Nenhum humano jamais teve essa capacidade.
E regressará para corrigir os muçulmanos, segundo o próprio muhammad.

muhammad falou das religiões anteriores, mas o que agora se sabe das histórias das religiões não condiz com o que muhammad afirmou.

muhammad disse que a pedra da kaaba era branca e depois se tornou preta. Sabe-se hoje que isso é mentira, e que esse argumento é muito parecido com um dos argumentos do hinduísmo.

Uma imagem serve para transmitir informação. Um texto também. Se as imagens fossem um insulto, muhammad também representou allah em texto.
Portanto também o insultou.

muhammad disse que só era descendente de Ismael. Pura mentira. Na região todos eram descendentes de todos.

O kuran é uma lista de insultos a allah. Todas as vogais o são e também a numeração.

O tsunami foi culpa de allah. A falta de preparação foi culpa do islam.

Se no kuran está crueldade e se defendem e justificam literalmente isso, então as mesquitas e as madrassas são mesmo casas de crueldade e de maldade.

muhammad queixou-se a allah. Se ele andava às ordens de allah não tinha nada que se queixar.

Os enganados por muhammad podem usar o islam como uma espécie de afirmação cultural.
Mas até isso, as afirmações culturais, muhammad proibiu, perseguiu e destruiu.

os maometanos gostam de criticar. Isso é dar valor à critica. Mas muhammad não valorizou a critica, e a critica é saudável para se melhorar.

Os estudiosos só tiram conclusões no fim de acabarem os estudos.
Ainda agora andam a estudar o islamismo, mas já tiveram que tirar conclusões muito antes do kuran estar completo e ser conhecido.

muhammad e os seguidores comiam alimentos que estiveram embebidos em álcool.

Na região havia uma grande riqueza cultural, espiritual, filosófica e religiosa. Por pressão politico-militar do islamismo, os intelectuais, consciente ou inconscientemente foram criando argumentos de adaptação para que o islamismo fosse mais tragável. Esse processo ainda hoje continua.
Há argumentos que são usados com os quais muhammad nem sequer sonhou.
Mas muhammad disse que o kuran estava completo e com isso invalidou todo e qualquer argumento posterior.
Esses argumentos, na prática, são mais insultos a muhammad e a allah.

O islamismo foi um método aperfeiçoado ao longo do tempo por muhammad, que com a desculpa de ser supostamente religioso, ia criando problemas e argumentos de modo a assaltar o poder e justificar as barbáries e os absurdos necessários a isso.

O islamismo tem um comportamento semelhante ao vírus do sida, engana e quebra as defesas dos organismos que deseja atacar.
Também tem um comportamento semelhante ao do das pragas.
Vai para uma fruta boa, devora-a e, para sobreviver tem que saltar para outra fruta boa que esteja indefesa.

islam é pura destruição.
Ainda hoje todas as culturas assaltadas e roubadas pelo islam continuam a ser destruídas. A árabe, a persa, a egípcia, a berbere e outras mais.

O kuran tem afirmações corrompidas e falsificadas por muhammad que depois foram corrompidas e falsificadas pelos muçulmanos mais importantes.
Foi falsificado, depois destruído, depois novamente falsificado, depois corrompido e agora ignorado.

O bem é o bem e a procura do bem
O islam é o mal e a procura do mal

muhammad fez o maomestimo de tal modo que seja o que for que um maometano diga, faça ou pense, está automaticamente a insultar o corão, muhammad e allah.

Nem muhammad nem allah queriam que as pessoas estudassem o kuran e o islam.
Porque se queriam, tinham logo no inicio dado os todos os meios e criado todas as condições necessárias a esse estudo, e não o fizeram

No cristianismo ainda Cristo é filho ou o próprio Deus.
No islamismo e segundo o próprio muhammad, é satanás que é filho de allah e seu único mensageiro.
Mas se muhammad disse que allah era único e se só deixou o diabo a falar, então é claro que allah é o próprio diabo.

Inspirados por muhammad, o objectivo de um muçulmano é sentir-se muito bem a fazer o pior dos males.

No islam a verdade é falsidade e a falsidade é verdade

Se houvesse 2 ou mais muhammads, eles andariam à guerra entre si, até ficar só um, a exemplo do allah maometano.

O islam não resolve quaisquer problemas, antes procura transferi-los para os outros.

O islam é uma máquina de fazer ignorância e mau conhecimento.

O islam é uma máquina infernal, que rápida e muito hábilmente transforma pessoas aparentemente normais em monstros maléficos que se sentem muito bem, a defender, justificar e a fazer o pior dos males

O islam não é nem nunca foi religião. Religião vem de religar e muhamad desligou.

muhammad foi muito hábil como oportunista, falsário e maldoso, para proveito próprio.
Se não tivesse arranjado a desculpa de ser enviado de allah, ninguém o tinha aturado.
Se os apelos à violência do Antigo Testamento são autênticos, então os bons maometanos devem assumi-los; se são falsos, por estarem manipulados, não faz sentido usarem-nos..

O islam foi e é pura destruição. Ainda hoje continua a destruir o pouco que resta na cultura árabe.

muhammad falou de paz, porque era tão incompetente e injusto que já havia conflitos entre os muçulmanos que eram seus seguidores na altura

Um dos objectivo de allah foi de enganar os muçulmanos.
Um dos objectivo de um muçulmano é enganar allah.
Mas allah sabe mais.

Entre outras há 4 falsidades no islam.
A palavra allah
A palavra islam
O corão
E o símbolo

Ainda há mais palavras que foram usadas por maomé, e que segundo os critérios dele próprio seriam palavras corrompidas.
As palavras
Gibril
e
Musa
Resta investigar sobre outras mais.

Se os livros dos religiosos (dos cristãos, pagãos, judeus, zoroastras, budistas, hinduistas, politeistas, etc...) e dos ateus foram corrompidos, então todas estas espiritualidades são ainda muito melhores do que se pensava. Pois a esmagadora maioria dos seus seguidores aprendeu a viver e a conviver entre si e com os outros.
Os muçulmanos não.

muhammad foi muito hábil como, oportunista, desviador, enganador e destruidor.

Allah existe, é um grupo de ideias. muhammad foi seu mensageiro.    Foi ele que disse qual era esse grupo de ideias.

Mais uma prova de que o islam é guerra.   Tem como símbolo um símbolo roubado aos cristãos.
A arquitectura das mesquitas também foi roubada. Nunca pagram direitos de autor aos cristãos e judeus.
Nem os maiores ladrões e bandidos fazem o que o islam fez.    Roubar e por à mostra o que roubam.

Será interessante saber:
-o que aconteceu à mesquita feita por muhammad
-Se muhammad alguma vez não insultou allah.
-Se desde muhammad até agora, houve um único muçulmano que em uma única vez não tenha insultado ou os muçulmanos ou o corão ou muhammad ou allah ou mesmo todos eles juntos.
- Se de todos os livros feitos em toda a história e em todas as línguas, há algum pior do que o curan

Se muhammad foi o melhor muçulmano e se ele se casou com algumas mulheres porque lhes viu a beleza, ( muhammad casou com a mulher do próprio filho no fim de o visitar), então as muçulmanas deviam andar com as belezas à vista para que caso alguém mais muçulmano as visse e as quisesse, pudesse apoderar-se delas, para interesse do islam.
A muçulmana ficaria com um melhor muçulmano, e este ficaria melhor recompensado por ser mais maometano.

O islam é absurdo mas é mesmo assim.
Quem validou o corão?
muhammad.
Quem validou muhammad?
O corão. allah nunca o quis fazer.

muhammad proibiu a escrita da sunna para a não confundirem com o corão.
Havia várias versões do corão ou dos versículos. Significa q n viam a difernça entre os vdd e os fs.

muhammad foi mais tempo pagão, e como pagão foi normal

7 mares de tinta p escrevr palavras de allah. Ou o corão foram as melhores palavras e as outras n prestam, ou allah n escolheu as melhores palavras p o corão.

Allah tem 1 atributo desconhecido. Ele pode gostar de ser insultado. Portanto ninguém pode condenar alguém por insultar allah.

muhammad casou c 25 anos, a mulher c 6. Ele 4x + tarde. Logo as mulheres é que deviam ter 4 maridos.
Alguém corrompeu os textos. Foram os muçulmanos, pois guerrearam a própria mulher de muhammad q foi a pessoas + muçulmana q existiu.

O islam tem a mentira como doutrina oficial.

O islam expandiu-se porque os outros povos, culturas e religiões eram tendencialmente pacíficas ou pacíficas.
Veja-se o caso dos Cristãos, Zoroastras, budistas e hinduistas.

O islam sem a maldade, não existe. Não é islam.

maomé criou uma dinamica de justificar e fazer o mal e de os maometanos se sentirem bem nisso.

as pessoas são tão boas que n acreditam que o isl seja mau e vão arranjando argumentos desculpantes.

temos que ver qual é o resultado final

no islam só o diabo anda à solta

tudo naquilo leva à morte

1 muçulm é 1 criminoso seja em que lei for
se for pelo curan n tem a minima salvação.

n há 1 só muculm q conheça o isl, se conhec era califa.

Se allah era todo poderoso, tinha os poderes maus, nomeadamente o poder de enganar e mentir.
Se tinha esses poderes então fez uso deles no corão, porque se não fez, não foi todo poderoso.
Então no corão há mentiras.
Se há mentiras, nada é válido, pois qualquer coisa que lá esteja pode ser engano.
Ou allah era todo poderoso e o corão tem mentiras ou allah não foi todo poderoso.
Neste último caso, muhammad mentiu e allah foi na mesma mentiroso.
Portanto, de um ou de outro modo, allah foi mentiroso.E a mentira é própria de satanás.

Se no corão está a defesa e justificação para os muçulmanos mentirem, então também nada do que os muçulmanos dizem é válido, pois podem estar a mentir.

Se allah manda mentir, então é mentiroso.
Se nos 100 atributos de allah nenhum diz que ele é mentiroso, isso é mais uma mentira e prova de que ele foi mesmo mentiroso.

O Islam sem ter maldade não é Islam.

revelação pode ser:
o que disse
o q disse + o q fez
o q disse + o q fez + o q demonstrou
o q disse + o q fez + o q demonstrou + análise ao facto

ex: disse pedra branca ficou preta
demonstrou ignorancia
mentiu
copiou argumento dos hindus
de facto a pedra nc foi branca e se tornou prets p pecados
conclusão ou revelação: revelou ser ignorante, mentiroso, oportunista, desorganizado
Devemos acreditar no q ele revelou.

Se o corão era demais para as capacidades de maomé, é muito pouco ou nada para as capacidades de 1 Deus.

Se Israel é terra do islam, então é o melhor sitio para converter os Judeus.

Se o corão é o melhor livro em tudo, então ninguém jamais em tempo algum conseguiu ou conseguirá roubar um único átomo a um muçulmano durante uma milésima parte de segundo, quem disser o contrário está a dizer que o curan não presta para nada.

Se o curan fosse um livro bom, então os muçulmanos não defendiam a morte dos judeus, mas sim a ida de ainda mais para Israel, para que em contacto com o islam e verificando que o mesmo seria melhor, os judeus se convertessem. Mas não é este o argumento que usam.
Ao o não usarem, são os próprios muçulmanos que provam que o islam não presta para nada bnem coisa alguma.

As pessoas são tão boas ou tendencialmente tão boas, que por muito mau que o islam seja, não querem acreditar que o seja.

Será interessante saber se muhammad alguma vez mandou estudar o corão

"QUE ALLAH ESTEJA SATISFEITO COM muhammad" . Esta afirmação transmite uma ideia de dúvida. É mais um insulto a muhammad e a allah.

Alguns dos atributos de allah que se descobrem estudando o que muhammad disse e fez:
allah o acéfalo
allah o analfabeto
allah o assassino
allah o atacável
allah o auto insultável
allah o baralhador
allah o brutamontes
allah o carente
allah o cobarde
allah o comichoso
allah o cornudo
allah o corruptor
allah o cruel
allah o desprezador
allah o destruidor
allah o ditador
allah o egoísta
allah o enganador
allah o esquisito
allah o estuprador
allah o fraco
allah o ganancioso
allah o ignorante
allah o impotente
allah o injusto
allah o insultador
allah o insultável
allah o invejoso
allah o ladrão
allah o larápio
allah o malfeitor
allah o masoquista
allah o mentiroso
allah o não sociável
allah o ofendível
allah o oportunista
allah o violador
etc...
...

Exemplo do que os maometanos pensam e dizem.
-Os ocidentais são uns inúteis e incompetentes porque não defendem com firmeza o respectivo espaço físico e espiritual.

Em linguagem simples
allah é coisa má.
muhammad disse-o e provou-o. Está tudo escrito. Quem disser o contrário está a insultar muhammad .
Há mais conclusões. É só ler o que muhammad disse e fez.

Quem ler este texto fica habilitado a testemunhar que allah existe, é o mal, e que muhammad foi o seu mensageiro.

Como é possível o bem?
Com 2 coisas que muhammad negou.
Para os ateus,
Com o bom senso ou razão.
Para os religiosos
Com mais o Divino Bom ou Espírito Santo de Deus.
______________________________________________________________________________________________
Notas.
"muhammad" = "muhammad" || "muhammad" > "maometanos" || "islam" = "islam" || "maometismo"="islamismo"
______________________________________________________________________________________________
Devido às actualizações, o texto presente em:
http://docs.google.com/Doc?id=dfcst2cq_1fz6jzvgx
pode ser diferente do texto do vídeo e do blog.

22 de Nov de 2008 - blog com o texto http://outra-fitna.blogspot.com/
______________________________________________________

___________________________________________________

Referências:
____________________
http://www.orkut.com/Main#CommMsgs.aspx?cmm=41992940&tid=5271413928824031830&na=4

Sob o Islam , Leonardo Da Vinci não teria sido nada
O matemático, cientista, engenheiro, inventor, conhecedor de anatomia humana e animal, pintor, escultor, arquiteto, botânico, músico e escritor Leonardo Da Vinci não teria sido absolutamente nada sob o islã. Quando muito, teria sido um catador de merda de camelo ou de jegues.

A mente de Da Vinci é descrita como uma que possuía uma curiosidade aparentemente infinita, suas habilidades múltiplas pode facilmente classificá-lo como o maior gênio multi-talentoso da história do mundo.

E por que sob o islã Da Vinci não teria sido nada? A curiosidade intelectual que o levou a desenvolver seus trabalhos é um anátema para o islã. No culto maometano não há espaço para o questionamento, a curiosidade intelectual, para desafios em relação a paradigmas e conceitos pré-estabelecidos. O bom muçulmano se submete à vontade de Alá, aceita o que está no Alcorão cegamente e aprende que questionar os ditames do islã é incompatível com a tarefa de ser um bom muçulmano.

Além de restrições impostas por dogmas islâmicos sobre as formas de arte que podem ser praticadas (pensem só sobre como a reprodução da figura humana e da figura animal são proibidas ou restritas de acordo com o grau de "devoção" à fé de uma sociedade muçulmana em geral), o fatalismo inshalá (a crença de que a vontade de Alá determina tudo o que ocorre e deixa de ocorrer neste mundo) torna o maometano um indivíduo mentalmente condicionado a não ter iniciativa, curiosidade, criatividade ou disposição para o exercício da prática da ciência, das artes e até mesmo de atividades econômicas. Em relação a atividades econômicas, inclusive, o fatalismo inshalá é certamente a razão principal pela qual, a despeito de suas enormes receitas provenientes da venda de petróleo, o mundo islâmico é estéril em relação ao empreendedorismo.

Talvez a única coisa para a qual não falta iniciativa da parte dos maometamos é encontrar maneiras de enganar, converter, matar ou subjugar infiéis, como se todos eles vivessem ainda na época em que o islã foi inventado.
____________________________________________
____________________________________________

Outra FITNA

2008-04-16T17:18:00.002-06:00

Translate to English -- Traduire pour Français -- Traducir para Español --

versão "7i" do texto ( revisto e aumentado ) do vídeo que está no youtube neste link

_______________________________________________________________________________

Outra FITNA sobre o islam.

______________________________________

Apontamentos sobre o islão. Podem servir para uma outra fitna.

Pode haver erros, falhas e omissões. Há na Internet muito espaço para se pronunciarem.
_________________________________________

O que foi o islam?

Um sistema de poder pessoal e ditatorial do próprio muhammad.

Qual foi a primeira ordem de muhammad?

Que as pessoas se submetem a ele, dissesse o que dissesse e fizesse o que fizesse, muito antes do kuran ser conhecido e estar completo.

Em torno desta ideia base é que construiu o seu poder ditatorial e maléfico.

O que fez muhammad?

Usou allah como desculpa e anulou e destruiu todas as outras espiritualidades anteriores e posteriores.

Na prática quis destruir todo o mundo espiritual bom.

O Divino Bom ou Espírito Santo dos religiosos
E o bom senso ou razão dos ateus.

Se Deus é de natureza espiritual e se ele disse que não haveria mais informação espiritual divina, significa que muhammad quis mesmo negar Deus e substitui-lo por allah. Depois aproveitou ou criou argumentos que lhe conviessem para se justificar.
E do mundo espiritual só deixou o diabo a falar e agir.

O islam foi baseado no kuran?

Não.

Não foi baseado no kuran.

Não foi baseado na sunna.

Não foi baseado na sharia.

O kuran só foi compilado depois de muhammad morrer.

A sunna e a sharia muito depois.

O islam foi baseado no poder pessoal de muhammad, no que ele disse, fez e quis, muito antes do kuran existir.

E é Islamismo?

Não.

É mesmo maometismo, pois tudo é baseado no que muhammad disse e fez e, até no kuran muhammad deu indicações a allah.

E, nunca antes a religião se chamou islam.

Nunca antes Deus foi chamado de allah.

allah é Deus?

Não.

O Deus dos cristãos, o Deus dos judeus, O Deus dos zoroatras, etc... já na altura estavam definidos,e as características de allah são diferentes e até opostas aos mesmos.

O islamismo é a continuação do cristianismo?

Não.

O comportamento dos seguidores imediatos de muhammad foi diferente do comportamento dos seguidores imediatos de Cristo.

Portanto a mensagem de muhammad nada tem a ver com a mensagem original de Cristo e até é contrária à mesma.

O kuran é a palavra de allah?

Não. Ou se é, foi tudo mal feito.

allah não escreveu, não ditou, não verificou nem assinou o kuran. Não há testemunhas credíveis disso.

E muhammad também não escreveu, não organizou, não ordenou, não verificou e nem assinou o kuran.

Se as respostas são negativas, quer dizer que nem um nem outro respeitaram o kuran, porque podiam ter feito tudo aquilo e não o fizeram.

-Mas na Bíblia, Deus também não o fez.

No Cristianismo sempre há uma mensagem espiritual, isto é, informação para além do que está escrito através da acção do Espírito Santo.

E se muhammad queria que todo o texto ficasse intacto devia ter aprendido, entre outras coisas, a ler, escrever, contar calcular e organizar. E não o fez porque não quis.

O kuran está intacto?

Não.

Foi compilado já no tempo dos califas.

Os califas eram quem mais sabiam do islamismo, eram os chefes dos crentes.

Os califas não ditaram o kuran, não o escreveram, não o verificaram, nem o assinaram.

Pediram a outros com menos poderes e conhecimentos que fizessem esse serviço.

Há mais outro argumento.

As mulheres do próprio muhammad, foram as pessoas mais muçulmanas que houve.

Os muçulmanos fizeram-lhes guerras e derrotaram-nas.

Então a versão mais fiel do islamismo foi guerreada e derrotada pelos próprios muçulmanos.

Também a numeração e as vogais foram acrescentadas e todos os escritos originais do tempo de muhammad foram destruídos pelos muçulmanos mais importantes.

Portanto e baseado também nestes argumentos, a versão actual do kuran é seguramente uma versão corrompida.

Há ciência no kuran?

Não.

Entre outras coisas, allah não sabia ler, nem escrever, nem organizar, nem ordenar, nem calcular, nem contar.

Porque se sabia e não ensinou muhammad, então a conclusão ainda é pior.

As imagens de muhammad são um insulto?

Não. Até são um elogio, por representarem um pouco daquilo que maomé disse e fez.

O kuran não proíbe imagens de muhammad. Dizem que só a sunna, mas se fossem usadas para idolatria.

As caricaturas não servem para idolatria.

Mas a exemplo de maomé, os maometanos usam tudo e mais alguma coisa para criar problemas.

Usam mesmo coisas que são contra o islão.

Há grandes insultos ao islam?

Há. São feitos e usados pelos próprios muçulmanos sem se darem conta disso.

E allah sabe e gosta.

Quem mais insultou muhammad?

allah. Entre outras coisas, demorou 20 anos a supostamente ditar-lhe um livro e não o ensinou nem a ler nem a escrever.

Quem mais insultou allah?

muhammad. Entre outras coisas, chamou-o de ignorante, incapaz, ineficaz, incompetente e brutamontes. Em várias ocasiões importantes, muhammad não confiou nem nos muçulmanos, nem no kuran, nem em Gibril nem em allah para nada nem coisa alguma.

O islam também é a auto insultável. Se dissermos o que muhammad disse, fez e quis, já o estamos a insultar. O mesmo para os enganados por ele.

Os enganados por muhammad, pouco ou nada sabem do kuran, mas quando é para criar problemas, tudo serve.
Nem que seja com coisas a insultar allah.

Em verdade e já com muhammad.
allah era melhor servido quando era traído, ofendido, esquecido.
allah era melhor adorado quando era insultado, ignorado, trocado e corneado.

Maomé fartou-se de insultar allah e de o cornear.
Os muçulmanos até os cornos lhe puseram nas mesquitas.

Quando usam a palavra Deus em vez da palavra allah, estão a trair allah. Isto é mais um exemplo de que allah é melhor servido quando é traído

muhammad precisou de 50 anos para ter maturidade emocional para casar com uma criança de 6 anos.
A criança de 6 anos, teve maturidade emocional imediata. Com isto a criança demonstrou ter mais e melhores capacidades que o próprio muhammad.

Qualquer criança que saiba ler e escrever já está a insultar muhammad e allah. Demonstra ter mais capacidades do que eles.

Se as mulheres mostraram ter mais maturidade emocional, sexual e cívica que os homens e que até o próprio muhammad, então os califas, sheiks, imames, aiatolas e que tais deviam ser só mulheres.

Se allah não tem sexo então os atributos de allah também deviam ser femininos.

allah é único?

É. Não pode haver 2 ou mais allahs, porque se houvesse andariam em guerra.

No mundo dos maus é que todos andam em guerra até que fica só um.

Isto quer dizer que allah é de natureza espiritual má. Portanto, no mundo de allah, que é o mundo mau, ele é único e só o pode ser.

muhammad foi mensageiro de allah?

Como muhammad se baseou no mundo espiritual mau e fez as coisas mal feitas,

podemos até dizer que muhammad foi mensageiro desse mundo mau ou seja de allah.

muhammad foi monoteísta?

Não. Entre outros deuses, adorou o deus poder, o deus dinheiro, o deus luxo, o deus do sexo, o deus da crueldade e em várias ocasiões importantes nem sequer quis saber de allah.

Os maometanos vão para o paraíso?

Não.

Se allah não aceita outros deuses no seu mundo, então também não aceitará humanos.

Mas allah é grande... a enganar.

Também não teriam meios de lá chegar.

muhammad disse que foi lá num cavalo com asas e que subiu numa corda.

Nunca ninguém viu o cavalo e a corda, nem ele trouxe fosse o que fosse.

muhammad disse para serem sepultados virados para Meca.

Com isto também quis dizer que o espírito do seguidor ficava no cadáver.

allah era todo poderoso?

Não. Mas teve o poder de mentir. E a mentir disse que era todo poderoso.

Se allah fosse todo poderoso e tudo soubesse, teria logo no inicio orientado muhammad para Meca. Não teria baralhado as pessoas.

Além disso teria usado melhores métodos e processos.

muhammad disse que allah era toda poderoso.

Mas muhammad provou que allah não era todo poderoso.

Temos que tirar consequências do que muhammad disse e fez.

O que significa allahu akbar?

allah é grande. allah é o maior.

Mas esta afirmação é mais um insulto a allah.

Quando dizemos que uma entidade é grande estamos a fazer uma comparação e, numa comparação há 2 ou mais entidades.

Logo allah não é único.

Quando se orientam para Meca, orientam-se para a pedra da Kaba?

Podem pensar que sim, mas para quem estiver longe, orientam-se para Meca.

E em Meca o que está visível do exterior e acessível é o símbolo de Satanás. A pedra está dentro da kaba, guardada e não é visível do lado de fora.

allah é grande a... enganar.

Quem fez o inferno?

allah.

Quem fez Satanás?

allah

Quem concedeu liberdade de movimentos e de acção a Satanás?

allah.

Foi o próprio muhammad que o disse. Portanto allah é o responsável por tudo o que é mau.

Indirectamente através de outros, directamente através do islamismo,

allah foi mesmo pior do que o diabo, pois foi o seu criador e autorizador.

islam é paz?

Não.

muhammad utilizou um discurso e uma linguagem dupla. Para seduzir dizia uma coisa, mas quando teve todo o poder matou cruelmente pessoas inocentes e indefesas. Quando se fala em paz, é paz pelos critérios de muhammad. Isto é, nenhuma. E a prova está nos seguidores imediatos que foram as pessoas mais seguidoras de muhammad, inclusive as próprias mulheres.

O mesmo discurso duplo aplicou em relação à tolerância, à justiça, às religiões, etc...

Pelos critérios de muhammad, eram o contrário do que dizia.

muhammad disse que haveria guerra até ao fim dos tempos.

Portanto quem disser que o islam é paz, também está a insultar muhammad.

muhammad também utilizou e justificou o discurso duplo para dissimulação.

Quando muhammad disse que era para agradar a allah, para a vontade de allah, para prazer de allah, isto significa que allah era carente.

Alguém só é carente quando não é toda poderosa, nem é criadora de tudo.

Quando muhammad disse para se lutar por allah, isto significa que allah era fraco.

Tão fraco que tinham que ser os enganados por muhammad a defendê-lo.

muhammad disse que alá tinha 100 atributos.

Por muitos que sejam, são uma quantidade limitada.

Logo allah era limitado. Mais um insulto a allah.

O kuran é válido?

Não.

muhammad disse que se houvesse algo melhor o kuran seria falso.

Pode até ser que exista, mas até hoje não se conhece nenhum livro pior, e na altura o kuran nem livro era.

Assim, até pelos critérios de muhammad o kuran é inválido.

Como nem maomé nem alá sabiam ler, escrever ou sabiam o que era um livro, o corão era a melhor coisa para eles, pois não conheciam mais nada.

Até no kuran muhammad disse que não entendia o que dizia.

O que os maometanos disseram foi de confiança?

Não.

Para fazerem a sunna reuniram 600 mil relatos dos que viveram naquele tempo, e dos mesmos só aproveitaram 10 mil.

E nesses ainda há os fortes e os fracos.

muhammad foi democrata?

Não.

E dizem que para compilar o kuran ouviram os memorizadores, mas para elegerem os califas nunca o fizeram.

muhammad não se preocupou com os seguidores, senão teria dito para os califas serem eleitos pelos que sabiam o kuran, e nem isso disse.

allah já existia antes?

Já. O avô de muhammad já tinha no nome a palavra allah e era politeísta.

muhammad foi destruidor?

Foi. Havia 360 deuses quietos e parados em Meca e ele directamente destruiu 363.

Aqueles e mais o dos Cristãos, o dos Judeus e o dos Ateus.

muhammad foi cobarde?

Foi. Não destruiu esses deuses durante 10 anos quando conviveu com eles.

Mas destrui-os logo que teve força militar para isso.

muhammad foi talvez a pessoa mais destruidora que existiu. Até o espírito de Deus quis destruir.

muhammad foi racista?

Foi. até no paraíso criou raças diferentes.

muhammad foi esclavagista?

Foi. Teve escravas e até no outro mundo escravizou os espíritos.

Se defendeu o negócio com os esclavagistas, então foi um deles ou até pior.

Pois muito esclavagistas compravam escravos e será interessante saber se maomé comprou algum ou se os tomou sem os pagar.

Podemos confiar nos historiadores?

Não na maioria.

Chamam numeração árabe, dando a entender que essa numeração foi criada pelos monotaeístas muçulmanos, quando na verdade essa numeração foi criada pelos pagãos hindus.

Em verade muita coisa foi criada pelos pagãos.

A maior parte da escrita e a maior parte da cultura teve origem em politeístas e pagãos.

_________________________________________________ _______________________________

Uma coisa é ler os críticos, outra é ler o próprio kuran, sunna e o que argumentam. Verifica-se que aquilo é muito pior do que os críticos têm dito até agora.

Sabe-se que os assuntos espirituais e religiosos são vastos e complexos, mas quando se tenta definir o indefinível, fixar o infixável, numerar o inumerável, nomear o inominável, ascender ao transcendente, muitos problemas se criam, muitas polémicas se levantam.

Quem quer acreditar acredita em tudo e mais alguma coisa, desvalorizando tudo o que não está conforme à sua crença e criando mitos favoráveis à mesma. Mas é preciso cuidado com as crenças. allah foi grande....a enganar.

Na nossa análise fazemos diferença entre aqueles que são mesmo muçulmanos maometanos e os que se dizem muçulmanos mas que ainda têm componentes não maometanas e não sabem verdadeiramente o que o islam foi e é.

Através das componentes não maometanas, essas pessoas são pessoas normais e por vezes até boas pessoas, mas como muçulmanos maometanos, nem gente podem ser.

___________________________________________________

Continuação

_________________________________________________

O islamismo é uma ditadura onde todos querem ser ditadores.

muhammad pouco a pouco transformou as pessoas em monstros.

No islamismo tudo e todos se insultam e têm prazer nisso. muhammad e allah insultaram-se mutuamente, sabiam e tinham prazer nisso.

muhammad teve + de 4 mulheres por razões politicas. Mais um insulto a allah. Considerou a instituição casamento superior ao kuran.

muhammad dava uma parte maior do saque aos novos seguidores. Puro suborno e mais um insulto a allah.

Desconsiderou quem era melhor seguidor e há mais tempo e, considerou o deus dinheiro superior ao kuran e a allah.

muhammad calou todo o divino bom e só deixou o diabo a falar ( a sussurrar ) e a agir.

No islamismo, Deus ou o bem não se manifestam no ser humano.
Naquela coisa, o ser humano não é fonte de religião, de politica, de filosofia, nem de nada bom.

Quando alguém acredita, é porque alguma coisa ou alguém do mundo espiritual diz à pessoa para acreditar.

Como muhammad calou Deus e só deixou o diabo a falar, então os enganados por muhammad só são informados pelo diabo.

Devido à linguagem dupla, tripla, etc... usada no kuran e há confusão do que lá está, há também no kuran argumentos suficientes para condenar o próprio muhammad e allah ao oitavo inferno.

muhammad quando pôs em primeiro lugar o pagamento de impostos do que a crença em allah, mais uma vez traiu allah com o deus dinheiro e insultou allah.

muhammad quando enviou uma simples carta aos outros reis para eles se submeterem, traiu allah com o deus ganância e insultou allah por não usar o kuran para convencer esses reis. Acreditou mais numa simples carta do que em todo o kuran. Não pediu o cavalo para lá ir pessoalmente.

Não pediu a allah para lá enviar gibril, nem pediu um qualquer outro método mais eficaz e convincente.

Quando muhammad disse para os seguidores pagarem o zacat, não disse para serem os seguidores a decidirem onde o dinheiro devia ser gasto.

Isto é mais uma prova de que no islamismo Deus ou o bem não se manifestam através das pessoas.

muhammad supostamente disse que deixava o kuran e a sunna. O kuran já vimos que foi corrompido. Para fazer a sunna já vimos que aproveitaram menos de 2% dos relatos. Se muhammad se tivesse realmente preocupado, teria feito escrever e verificado toda a suuna enquanto era vivo.

Há a curiosidade em saber quanta da sunna e da sira foram escritas na vida dele. Se nada, mais uma grande falta de organização e de interesse por parte de muhammad em fazer as coisas bem feitas. Sira, são as várias biografias de muhammad.

E quantas madrassas houve no tempo de muhammad? Se nenhuma, há que tirar conclusões disso.

muhammad disse que as escrituras tinham sido corrompidas. Então muhammad não devia ter utilizado nem a palavra islam nem a palavra allah, pois essas palavras não correspondiam às palavras originais para religião e Deus. Eram palavras corrompidas pela lógica de maomé.

muhammad disse que era um simples humano. Mas no início ainda desconfiou de que era satanás que o estava a enganar.

Mas quem tem mais poder? Um humano ou satanás? Com certeza que satanás. Assim e pelo que o próprio muhammad disse, foi satanás que o continuou a enganar.

muhammad disse que Cristo não teve pai biológico. Se não teve, então Cristo foi mesmo filho de Deus.

O próprio muhammad acabou por reconhecer que Cristo era muito superior a ele.

Muhammad disse que Jesus foi um simples humano, mas depois também disse que Jesus foi para o céu e que regressará à terra . Nenhum humano jamais teve essa capacidade.

E regressará para corrigir os muçulmanos, segundo o próprio muhammad.

muhammad falou das religiões anteriores, mas o que agora se sabe das histórias das religiões não condiz com o que muhammad afirmou.

muhammad disse que a pedra da kaaba era branca e depois se tornou preta. Sabe-se hoje que isso é mentira. E que esse argumento é muito parecido com um dos argumentos do hinduísmo.

Uma imagem serve para transmitir informação. Um texto também. Se as imagens fossem um insulto, muhammad também representou allah em texto. Portanto também o insultou.

muhammad disse que só era descendente de Ismael. Pura mentira. Na região todos eram descendentes de todos.

O kuran é uma lista de insultos a allah. Todas as vogais o são e também a numeração.

O tsunami foi culpa de allah. A falta de preparação foi culpa do islam.

Se no kuran está crueldade e se defendem e justificam literalmente isso, então as mesquitas e as madrassas são mesmo casas de crueldade.

muhammad queixou-se a allah. Se ele andava às ordens de allah não tinha nada que se queixar.

Os enganados por muhammad podem usar o islam como uma espécie de afirmação cultural. Mas até isso, as afirmações culturais, muhammad proibiu, perseguiu e destruiu.

os maometanos gostam de criticar. Isso é dar valor à critica. Mas muhammad não valorizou a critica, e a critica é saudável para se melhorar.

Os estudiosos só tiram conclusões no fim de acabarem os estudos. Mas ainda agora andam a estudar o islamismo, mas já tiveram que tirar conclusões muito antes do kuran estar completo e ser conhecido.

muhammad e os seguidores comiam alimentos que estiveram embebidos em alcool.

Na região havia uma grande riqueza cultural, espiritual, filosófica e religiosa. Por pressão politico-militar do islamismo, os intelectuais, consciente ou inconscientemente foram criando argumentos de adaptação para que o islamismo fosse mais aceitável. Esse processo ainda hoje continua.
Há argumentos que são usados com os quais muhammad nem sequer sonhou.
Mas muhammad disse que o kuran estava completo e com isso invalidou todo e qualquer argumento posterior.
Esses argumentos, na prática, são mais insultos a muhammad e a allah.

O islamismo foi um método aperfeiçoado ao longo do tempo por muhammad, que com a desculpa de ser supostamente religioso, ia criando problemas e argumentos de modo a assaltar o poder e justificar as barbáries e os absurdos necessários a isso.

O islamismo tem um comportamento semelhante ao vírus do sida, engana e quebra as defesas dos organismos que deseja atacar.

Também tem um comportamento semelhante ao do das pragas.

Vai para uma fruta boa, devora-a e, para sobreviver tem que saltar para outra fruta boa que esteja indefesa.

islam é pura destruição. Ainda hoje todas as culturas assaltadas e roubadas pelo islam continuam a ser destruídas. A árabe, a persa, a egípcia, a berbere e outras mais.

O kuran tem afirmações corrompidas e falsificadas por muhammad que depois foram corrompidas e falsificadas pelos muçulmanos mais importantes.

Foi falsificado, depois destruído, depois novamente falsificado, depois corrompido e agora ignorado.

O bem é o bem e a procura do bem
o islam é o mal e a procura do mal

maomé fez o maomestimo de tal modo que seja o que for que um maometano diga, faça ou pense, está automaticamente a insultar o corão, maomé e alá.

Nem maomé nem allah queriam que as pessoas estudassem o kuran e o islam.

Porque se queriam, tinham logo no inicio dado os todos os meios e criado todas as condições necessárias a esse estudo, e não o fizeram

No cristianismo ainda Cristo é filho ou o próprio Deus.

No islamismo e segundo o próprio maomé, é satanás que é filho de alá e seu único mensageiro.

Mas se maomé disse que agora allah falava directamente com os humanos e se só deixou o diabo a falar, então é claro que allah é o próprio diabo.

Inspirados por maomé, o objectivo de um muçulmano é sentir-se muito bem a fazer o pior dos males.

No islão a verdade é falsidade e a falsidade é verdade

Se houvesse 2 maomés, eles andariam à guerra entre si.

O islão não resolve quaisquer problemas, antes procura transferi-los para os outros.

O islão é uma máquina de fazer ignorância e mau conhecimento.

O islão não é nem nunca foi religião.
maomé foi muito hábil como oportunista, falsário e maldoso, para proveito próprio.
Se não tivesse arranjado a desculpa de ser enviado de alá, ninguém o tinha aturado.

Se os apelos à violência do Antigo Testamento são autênticos, então os bons mahometanos devem assumí-los; se são falsos, por estar manipulados, não faz sentido usarem-nos..

O islão foi e é pura destruição. Ainda hoje continua a destruir o pouco que resta na cultura árabe.

Maomé falou de paz, porque era tão incompetente e injusto que já havia conflitos entre os muçulmanos que eram seus seguidores na altura

Um dos objectivo de allah foi de enganar os muçulmanos.
Um dos objectivo de um muçulmano é enganar allah.
Mas allah sabe mais.

Entre outras há 4 falsidades no islam.
A palavra allah
A palavra islam
O corão
E o símbolo

Se os livros dos religiosos (dos cristãos, pagãos, judeus, zoroastras, budistas, hinduistas, politeistas, etc...) e dos ateus foram corrompidos, então todas estas religiões e espiritualidades ainda são muito melhores do que se pensava. Pois a esmagadora maioria dos seguidores destas espiritualidades aprendeu a viver e a conviver entre si e com os outros.
Os muçulmanos não.

muhammad foi muito hábil como, oportunista, desviador, enganador e destruidor.

Allah existe, é um grupo de ideias. muhammad foi seu mensageiro. Foi ele que disse qual era esse grupo de ideias.

Mais uma prova de que o islam é guerra.Tem como símbolo um símbolo roubado aos cristãos.

Será interessante saber:
-o que aconteceu à mesquita feita por maomé
-Se maomé alguma vez não insultou alá.
-Se desde maomé até agora, houve um único muçulmano que em uma única vez não tenha insultado ou os muçulmanos ou o corão ou maomé ou alá ou mesmo todos eles juntos.
- Se de todos os livros feitos em toda a história e em todas as linguas, há algum pior do que o corão.

Se maomé foi o melhor muçulmano e se ele se casou com algumas mulheres porque lhes viu a beleza, ( maomé casou com a mulher do próprio filho no fim de o visitar), então as muçulmanas deviam andar com as belezas à vista para que caso alguém mais muçulmano as visse e se apaixona-se, pudesse tomar conta delas, para interesse do islam.
A muçulmana ficaria com um melhor muçulmano, e este ficaria melhor recompensado por ser mais maometano.

O islam é absurdo mas é mesmo assim.
Quem validou o corão?
maomé.
Quem validou maomé?
O corão. allah nunca o quis fazer.

maomé proibiu a escrita da sunna para a não confundirem com o corão.
Havia várias versões do corão ou dos versículos. Significa q n viam a difernça entre os vdd e os fs.

Maomé foi mais tempo pagão, e como pagão foi normal

7 mares de tinta p escrevr palavras de allah. Ou o corão foram as melhores palavras e as outras n prestam, ou alá n escolheu as melhores palavras p o corão.

Allah tem 1 atributo desconhecido. Ele pode gostar de ser insultado. Portanto ninguém pode condenar alguém por insultar allah.

maomé casou c 25 anos, a mulher c 6. Ele 4x + tarde. Logo as mulheres é que deviam ter 4 maridos.
Alguém corrompeu os textos. Foram os muçulmanos, pois guerrearam a própria mulher de maomé q foi a pessoas + muçulmana q existiu.

O islam tem a mentira como doutrina oficial.

O islam expandiu-se porque os outros povos, culturas e religiões eram tendencialmente pacíficas ou pacíficas. Veja-se o caso dos Cristãos, Zoroastras, budistas e hinduistas.

Se alá era todo poderoso, tinha os poderes maus, nomeadamente o poder de enganar e mentir.
Se tinha esses poderes então fez uso deles no corão, porque se não fez, não foi todo poderoso.
Então no corão há mentiras.
Se há mentiras, nada é válido, pois qualquer coisa que lá esteja pode ser engano.
Ou alá era todo poderoso e o corão tem mentiras ou alá não foi todo poderoso.
Neste último caso maomé mentiu e alá foi na mesma mentiroso.
Portanto, de um ou de outro modo, alá foi mentiroso.E a mentira é própria de satanás.

Se no corão está a defesa e justificação para os muçulmanos mentirem, então também nada do que os muçulmanos dizem é válido, pois podem estar a mentir.

Será interessante saber se maomé alguma vez mandou estudar o corão.

Alguns dos atributos de allah que se descobrem estudando o que muhammad disse e fez:

allah o impotente

allah o ignorante

allah o analfabeto

allah o brutamontes

allah o mentiroso

allah o insultável

allah o ofendível

allah o acéfalo

allah o fraco

allah o atacável

allah o cruel

allah o comichoso

allah o carente

allah o destruidor

allah o masoquista

allah o larápio

allah o injusto

allah o ditador

allah o cobarde

allah o invejoso

allah o não-sociável

allah o auto-insultável

allah o corruptor

...

Exemplo do que os maometanos pensam e dizem.

-Os ocidentais são uns inúteis e incompetentes porque não defendem com firmeza o respectivo espaço físico e espiritual.

Em linguagem simples

allah é coisa má.

muhammad disse-o e provou-o. Está tudo escrito. Quem disser o contrário está a insultar muhammad .

Há mais conclusões. É só ler o que muhammad disse e fez.

Quem ler este texto fica habilitado a testemunhar que allah existe, é o mal, e que muhammad foi o seu mensageiro.

Como é possível o bem?

Com 2 coisas que muhammad negou.

Para os ateus, com o bom senso ou razão e para os religiosos com mais o Divino Bom ou Espírito Santo de Deus.

______________________________________________________________________________________________

"maomé" = "muhammad" || "maomé" > "maometanos" || "islão" = "islam" || "maometismo"="islamismo"

______________________________________________________________________________________________

Devido às actualizações, o texto presente em:

http://docs.google.com/Doc?id=dfcst2cq_1fz6jzvgx

pode já ser diferente do texto do vídeo e do blog.

16 de Julho de 2008 - Só o texto : Ver na ficha do vídeo onde ( que é este )

blog com o texto http://outra-fitna.blogspot.com/

Another fitna - text automatically translated to English

2008-04-16T15:51:00.002-06:00

Translate you the English -- Traduire pour Français -- Traducir for Español

version “7g” of the text (I coat and increased) of the video that is in youtube in this link

_____________________________________________________________________________

Another FITNA islam on it.

____________________________________

Using to advantage the natural curiosity, we join here some information, discoveries and analyses.

It can have errors, imperfections and omissions. It has in the Internet much space to be pronounced. _______________________________________

What he was they islam it?

A system of being able personal and ditatorial of proper muhammad.

Which was the first order of muhammad?

That the people if submit it, said what said and made what it made, much before kuran being known and to be complete.

Around this idea base she is that its power was constructed.

What she made muhammad?

She used allah as excuse and she annulled and she destroyed all the other previous and posterior espiritualidades.

In the practical one she wanted to destroy the whole world good spiritual.

The holy ghost Bom or Espirito Santo of the religious ones
E common-sense or reason of the atheists.

If God is of nature spiritual and if it said that he would not have more information divine spiritual, means that muhammad exactly wanted to deny God and substituiz it for allah. Later he used to advantage or he created arguments that agreed to justify themselves to it.

They islam it was based on kuran?

Not.

It was not based on kuran.

It was not based on sunna.

It was not based on would sharia.

Kuran was only compiled after muhammad dying.

Sunna would sharia and it much later.

They islam it was based on the personal power of muhammad, in what it said, it made and it wanted, much before kuran existing.

E is Islamismo?

Not.

It is same maometismo, therefore everything is based on what muhammad said and made e, on kuran muhammad even gave to indications allah.

E, never before the religion if called islam.

Never before God was called allah.

allah is God?

Not.

The God of the Christians, the God of the Jews, the God of zoroatras, etc… already in the height were defined, and the characteristics of allah are different and until opposing to the same ones.

The islamismo is the continuation of the Christianity?

Not.

The behavior of the immediate followers of muhammad was different of the behavior of the immediate followers of Christ.

Therefore the message of muhammad nothing has to see with the original message of Christ and until she is contrary to the same one.

Kuran is the word of allah?

Not.

allah did not write, did not dictate, did not verify nor signed kuran. It does not have credíveis witnesses of this.

E muhammad also did not write, did not organize, not commanded, it did not verify and nor signed kuran?

If the answers are negative, want to say that nor one nor another one had respected kuran, because they could have done everything that and they had not made it.

- But in the Bible, God also did not make it.

In the Christianity it has a message spiritual, that is, information stops beyond what it is written through the share of the Espirito Santo.

E if muhammad among others wanted that all the text was unbroken must have learned, things, to read, to write, to count to calculate and to organize.

Kuran is unbroken?

Not.

Time of califas was compiled no longer.

Califas was who more knew of the islamismo, was the heads of the believers.

Califas had not dictated kuran, had not written it, had not verified it, had signed nor it.

They had asked for to others with little powers and knowledge that made this service.

It has plus another argument.

The women of proper muhammad, had been the people Muslimer than she had. Already they had created conflicts and wars.

E had been defeated. Then the version most faithful of the islamismo was fought and defeated for the proper Muslen.

Also the numeration and the vowels had been added and all the original writings of the time of muhammad had been destroyed by the Muslen most important.

Therefore and also based in these arguments, the current version of kuran is surely a corrupted version.

It has science in kuran?

Not.

Among others things, allah wise person not to read, nor to write, nor to organize, nor to command, nor to calculate, nor to count.

Because if wise person and did not teach muhammad, then the conclusion still is worse.

The images of muhammad are an insult?

That if it knows not. Proper kuran does not forbid images of muhammad. They say that only sunna, but if was used for idolatria.

The caricatures do not serve for idolatria.

It has great insults islam to it?

It has. They are made and used by the proper Muslen without if giving account of this.

Who more insulted muhammad?

allah. Among others things, delayed 20 years supposedly to dictate it a book and it did not teach it nor to read nor to write.

Who more insulted allah?

muhammad. Among others things, called it ignorant, incapable, inefficacious, imcompetent person and brutamontes. Some important occasions, muhammad did not trust nor the Muslen, nor kuran, nor Gibril nor allah for nothing nor thing some.

They also islam it is the auto insultável. If to say what muhammad said, it made and it wanted, already it we are to insult. The same for the been deceptive ones for it. The been deceptive ones for muhammad, little or nothing know of kuran, but when it is for creating problems, everything serves. Nor that it is with things to insult allah. In truth and already with muhammad. allah was better served when he was traído. allah was better adored when he was insulted. When they use the word God instead of the word allah, are to trair allah. That is plus an example of that allah better is served when he is traído muhammad needed 50 years to have emotional maturity to marry a child of 6 years. The child of 6 years, had immediate emotional maturity. With this the child demonstrated to have more and better capacities that proper muhammad.

Any child whom she knows to read and to write already is to insult muhammad and allah. She demonstrates to have more capacities of what they.

If the women had shown to have more emotional, sexual and civic maturity that the men and that until proper muhammad, then califas, sheiks, imames, Ayatolas and that such had to be alone women.

If allah does not have sex then the attributes of allah also had to be feminine.

allah is only?

It is. cannot have 2 or more allahs, because it was had would walk in war. In the world of the bad ones it is that all walk in war until is alone one.

This wants to say that allah is of nature spiritual me. Therefore, in the world of allah, that it is the bad world, it is only e alone it can be.

muhammad was messenger of allah?

As allah nor wrote, nor it signed, nor it left possibility of God if to reveal through the human being, then it used bad methods and processes. With this we can until saying that muhammad was messenger of allah, therefore was based on the world bad spiritual.

muhammad was monoteísta?

Not. Among others deuses, adored the god to be able, the god money, the god luxury, the god of the sex, the god of the cruelty and in some important occasions not even it wanted to know of allah.

The maometanos ones go for the paradise?

Not. If allah not accepted others deuses in its world, then also will not accept human beings. But allah is great… to be deceptive.

Also they would not have ways to arrive there. muhammad said that it was back in a horse with wing and that it went up in a rope.

Nobody never saw the horse and the rope, nor it brought was what it was.

muhammad said to be buried capsized for Measures. With this also it wanted to say that the spirit of the follower was in the corpse.

allah was all powerful?

Not. But it had the power to lie. E to lie said that he was all powerful.

If allah was all powerful and everything knew, at the beginning would soon have guided muhammad for Measures. It would not have baralhado the people.

Moreover it would have used better methods and processes.

What it means allahu to akbar?

allah is great. allah is the greater.

But this affirmation is an insult allah.

When we say that an entity is great is to make a comparison and, in a comparison has 2 or more entities.

Soon allah is not only.

When they are oriented for Measures, are oriented for the rock of the Kaba?

They can think that yes, but who will be far, is oriented for Measures.

E in Measures what it is visible of the exterior and accessible is the symbol of the Satan. The rock is inside of kaba, kept and it is not visible of the side of it are.

allah is great… to be deceptive.

Who made the hell?

allah.

Who made the Satan?

allah

Who granted to freedom of movements and share the Satan?

allah.

He was proper muhammad it said that it. Therefore allah is the responsible one for everything what he is bad.

Directamente through the islamismo, indirectamente through others.

allah was exactly worse of what the devil, therefore he was its autorizador creator and.

they islam is peace?

Not. muhammad used a speech and a double language. To seduce it said a thing, but when it had all the power killed innocent and defenseless people cruel. When it is said in peace, is peace for the criteria of muhammad. That is, none. E the test is in the immediate followers who had been the people most following of muhammad, also the proper women.

The same double speech applied in relation to the tolerance, justice, the religions, etc…

For the criteria of muhammad, they were the opposite of what it said.

muhammad said that it would have war until the o end of the times. Therefore who to say they islam that it is peace, also is to insult muhammad.

muhammad also used and justified the double speech for dissimulation.

When muhammad said that it was to please allah, for the will of allah, for pleasure of allah, this means that allah was devoid.

Somebody is only devoid when she is not all powerful one, nor is creative of everything.

When muhammad said to fight itself for allah, this means that allah was weak. So weak that they had that human being to defend it.

muhammad said that section had 100 attributes. For that they are, they are an limited amount. Soon allah was limited. Plus an insult allah.

Kuran is valid?

Not. muhammad said that something was had better kuran would be false. It can until being that it exists, but until today does not know no book worse, and in the height kuran nor book was. Thus, for the criteria of muhammad kuran is even invalid.

In kuran muhammad even said that it did not understand what it said.

What the maometanos had said was reliable?

Not. To make sunna they had congregated 600 a thousand stories of that they had lived at that time, and of the same ones they had only used to advantage 10 a thousand.

E in these still has the forts and the weak ones.

muhammad was democratical?

Not. E says that to compile kuran they had heard the memorizadores, but to choose califas had never made it.

muhammad if did not worry about the followers, senão would have said for califas to be elect for that they knew kuran, and nor this said.

allah already existed before?

Already. The grandfather of muhammad already had in the name the word allah and was politeísta.

muhammad was annihilating?

It was. Deuses had 360 quiet and stopped in It measures and it directamente destroyed 363.

Those and more of the Christians, of the Jews and of the Atheists.

muhammad was cobarde?

It was. Deuses did not destroy these during 10 years when it coexisted them.

But destrui them as soon as it had military force for this.

muhammad was perhaps the person annihilating than it existed. Until the spirit of God it wanted to destroy.

muhammad was racist?

It was. in the paradise it even created different races.

muhammad was esclavagista?

It was. It had slaves and in the other world it even enslaved the espíritos.

A thing is to read the critics, another one is to read proper kuran, sunna and what they argue. It is verified that is very worse of what the critics have said so far.

One knows that the subjects religious spirituals and are vast and complex, but when it is tried to define the indefinível, to fix the infixável, to number the myriad one, to nominate the inominável, to ascend to transcendente, many problems if create, many polémicas if they raise.

Who wants to believe believes everything and plus some thing, devaluating everything what it is not in agreement to its belief and creating myths favorable to the same one. But it is necessary care with the beliefs. allah is great….to be deceptive.

More discovered.

The islamismo is a dictatorship where all want to be dictators.

muhammad little by little transformed the people into monsters.

In the islamismo everything and all insult and have pleasure in this. muhammad and allah had been insulted mutually, knew and had pleasure in this.

muhammad had + of 4 women for reasons politics. Plus an insult allah. It considered the institution superior marriage to kuran.

muhammad gave a bigger part of the booty to the new followers. Pure bribe and plus an insult allah.

It disrespected who following age better and it has more time and, it considered the god superior money to kuran and allah.

muhammad silenced the good the holy ghost all and alone the devil left to speak (to whisper).

In the islamismo, Gods or the good do not disclose themselves in the human being.

In the O human being is not religion source, of politics, of philosophy, nor you are welcome good.

When somebody believes, is because some thing or somebody of the world spiritual says the person to believe.

As muhammad silenced God and alone the devil left to speak, then the been deceptive ones for muhammad are only informed by the devil.

Due to double, triple language, etc… used in kuran and it has confusion of what it is there, has also in kuran arguments enough to condemn proper muhammad and allah to the eighth hell.

muhammad when it put in first place the payment of taxes of what the belief in allah, one more time traiu allah with the god money and insulted allah.

muhammad when it sent a simple letter to the other kings for them if to submit, traiu allah with the god greed and insulted allah for not using kuran to convince these kings. It believed more a simple letter of what in all kuran. The horse did not ask for to go there personally.

It did not ask for allah to send gibril there, nor asked for one any another more efficient and convincing method.

When muhammad said following to pay zacat to them, did not say to be the followers to decide where the money had to be expense.

That is plus one it proves of that in the islamismo God or the good they are not disclosed through the people.

muhammad supposedly said that kuran left and sunna. Kuran already we saw that it was corrupted. To make sunna already we saw that they had used to advantage less than 2% of the stories. If muhammad if had really worried, would have made to write and verified all suuna while he was alive.

It has the curiosity in knowing quanta of sunna and of sira they had been written in the life of it. If nothing, plus a great lack of organization and interest on the part of muhammad in making the well done things. Sira, is some biographies of muhammad.

E how many madrassas had in the time of muhammad? If none, has that to take off conclusions of this.

muhammad said that the Holy Writs had been corrupted. Then muhammad must not have used nor the word islam nor the word allah, therefore these words did not correspond to the original words for religion and God. Were corrupted words.

muhammad said that he was a simple human being. But at the beginning still it distrusted of that it was the Satan that it were to be deceptive.

But who has more power? A human being or the Satan? With certainty that the Satan. Thus and for what proper muhammad said, it was the Satan that continued it to be deceptive.

muhammad said that Christ did not have biological father. If he did not have, then Christ was same son of God.

proper muhammad finished for recognizing that Christ was very superior it.

muhammad spoke of the previous religions, but what now if it knows of histories of the religions not condiz with what muhammad affirmed.

muhammad said that the rock of kaaba was white and later if it became black color. One knows today that this is lie. E that this argument is very seemed one of the arguments of hinduísmo.

An image serves to transmit information. A text also. If the images were an insult, muhammad also represented allah in text. Therefore it insulted also it. muhammad said that only it was descending of Ismael. Pure lie. In the region all were descending of all. Kuran is a list of insults allah. All the vowels are and also the numeration. Tsunami was guilt of allah. The preparation lack was guilt islam of it. If in kuran it is cruelty and if they defend and they justify this literally, then the mosques and madrassas are same cruelty houses. muhammad complained it allah. If it walked to the orders of allah did not have nothing that if to complain. The been deceptive ones for muhammad can islam use it as a species of cultural affirmation. But until this, the cultural affirmations, muhammad forbade, pursued and destroyed. the maometanos like to criticize. This is to give value to criticizes. But muhammad criticizes did not value it, it criticizes and it is healthful to improve itself. The scholars only take off conclusions in the end to finish the studies. But still now they walk to study the islamismo, but already they had had that to very take off conclusions before kuran being complete and to be known. Very possibly, muhammad and the followers ate foods that had been absorbed in alcohol. In the region it had a great cultural wealth, spiritual, philosophical and religious. For pressure politician-military man of the islamismo, the intellectuals, conscientious or unconsciously, had been creating adaptation arguments so that the islamismo was more acceptable. This process still today continues. It has arguments that they are used of which muhammad not even dreamed. But muhammad said that kuran was complete and with this it invalidated and any posterior argument all. These arguments, in the practical one, are more insults muhammad and allah.

The islamismo was a method perfected throughout the time for muhammad, that with the excuse of being supposedly religious, went creating problems and arguments in order to assault the power and to justify the barbarities and the nonsenses necessary to this.

The islamismo has a similar behavior to the virus of the been one, deceives and breaks the defenses of the organisms that it desires to attack.

Also it has a similar behavior to the one of the one of the plagues.

It goes for a fruit good, devora it e, to survive has that to jump for another good fruit that she is defenseless.

they islam is pure destruction. Still today all the cultures assaulted and stolen islam for it continue to be destroyed. The Arab, the Persian, the Egyptian, berbere and other more.

Kuran has affirmations corrupted and counterfeited for muhammad that later they had been corrupted and counterfeited for the Muslen most important.

The good is the good and the search of the good they islam it is the evil and the search of the evil

Some of the attributes of allah that they uncover studying what muhammad said and made:

allah the impotent one

allah the ignorant

allah the illiterate

allah brutamontes

allah the liar

allah the insultável

allah the ofendível

allah the acephalous

allah the weak one

allah the attackable one

allah the cruel one

allah the comichoso

allah the devoid one

allah the annihilator

allah the masochist

allah the thief

allah the unjust one

allah the ditadora

allah cobarde

allah the envious one

allah the not-sociable one

allah the autoone

…

Example of what the Muslen think and say.

- The occidental people are useless ones and imcompetent people when they do not defend with firmness the respective physical space and spiritual.

In simple language

allah is thing me.

muhammad said it and proved it. It is all writing. Who to say the opposite is to insult muhammad.

It has more conclusions. It is alone to read what muhammad said and made.

How is possible the good?

With 2 things that muhammad denied.

For the atheists, with common-sense or reason and for religious with more the holy ghost Bom or Espirito Santo de Deus.

_________________________________________________________________________________________________

muhammad = “muhammad” || “muhammad” > maometanos || “they islam” = islam || islamismo = maometismo

______________________________________________________________________________

Had to the actualizações, the present text in:

http://docs.google.com/Doc?id=dfcst2cq_1fz6jzvgx

it can already be different of the text of the video. The added text is the colors.

15 of April of 2008 - Only the text: To see in the fiche of the video where (that he is this)

blog